电影《非法入境》的英文名是《Welcome》，是一部法国电影，叙述了一个简单的故事：
一个来自伊拉克的青年偷渡到了法国北部加莱地区，要通过英吉利海峡偷渡到英国着他的女朋友。在一次乘坐运输卡车偷渡失败之后，他萌生了游泳穿越海峡的偷渡想法。在一个法国游泳教练的帮助之下，开始练习游泳。尽管这个游泳教练劝他不要冒险，但他还是尝试穿越海峡，最后却失败身死大海。
我觉得这部影片是一部反映法国现状和法国人思想现状的影片，导演的拍摄和演员的表演都很尽心尽力，充分挖掘这个现实主义题材所触发的社会问题和矛盾。这部影片法国人自己看来也许会感动得一塌糊涂，但让我这样一个外国人来看肯定觉得奇怪。并且我想，不光中国人，换作德国人或者英国人看也有他们不能理解的地方。但也正是这些令人不能理解的地方说明了问题，说明了法国的问题和法国人的问题。和去年法国票房黑马《欢迎来北方》相比，《欢》展示了法国人人性之中热情阳光的一面，是精神层面里积极方面的写照的话，这部影片反映的就是法国人人性之中矛盾的地方，甚至这个矛盾他们自己都不觉得，但是却直接影响了他们的行为方式和思维方式。导演认为影片提出了一个社会问题，但我觉得，这个问题更大程度上属于法国人性格上的问题。
我们看到的第一个简单的问题是：“偷渡是否正确？“我们得到一个简单而统一的否定回答。随之而来的是第二个问题：”应该如何对待偷渡客？“分歧就出现在这个问题上。按照我们一般的理解，发达的资本主义国家应该毫不客气地依法裁决并教育偷渡客之后把他们遣送回国，并在他们的护照上盖上一个”永不入境“的戳以绝后患。但法国不是这样的：非法移民虽然被判违法，但很多人仍然可以获准在法国境内短期居留，他们并没有在第一时间被驱逐出境，并被给予了一定程度的自由，同时又有一些非政府组织的志愿者来分发食品给这些无家可归者。如影片中表现的那样，法国人可以去帮助一个偷渡客，然而这个行为确是违法的。但导演显然想让人们认识到这个行为虽然违法，但确实符合”人道“的，在这种情况之下，矛盾就显现了出来，如果一件事情符合人道，但是违法，是哪一方面的问题呢？
下面我们说一下影片之中令人感到难以理解的部分。一方面是游泳教练帮助了偷渡的青年，并把他和他的伙伴带回家留宿。这是一个”引狼入室“的危险举动，甚至作为邻居的法国人都这样认为。毕竟他们是违法的境外之人，又来自伊拉克这样一个经年战火的国家，人们的意识中他们本身就和他们的国家一样危险，何况他们此刻的处境又令他们很可能会为了利益危害到他人。但游泳教练仍然留宿了他们，甚至协助男一号穿越海峡的偷渡计划。但并不是游泳教练一个人有这样的想法和行为。他的前妻（影片的女一号）作为一个非政府组织的志愿者，也在码头帮助分发食品，因此在对待偷渡客来说他们的认识是一致的。游泳教练的举动是可以理解的，他这样做出于怜悯。这种怜悯源自一种法国人根深蒂固的观念，那就是”平等“。但有趣的是，在平等的前提下，一些法国人认为偷渡客首先是一个”人“，应该平等对待，当他们遇到困难的时候，理应获得帮助；而对于更多人来说，他们首先是”犯人“，是违法者，为了保证大众的安全，我们应该心存芥蒂。而在影片之中，前者被描述为大众，后者被表现为国家机器政府机构，根据这个逻辑很容易把前者判定为”好“后者判定为”坏“，遗憾的是我们不能说二者的谁是谁非，因为二者看似对立，实际是统一的。
我的法国老师曾表示过这样一个观点，那就是法国人不认同世界上普遍的人种划分，他们认为世界上不存在不同的人种，人类只有一个human race，而这个human race的唯一不同在于区别其他物种而非用于划分内部族群。这个观点很有代表性，由此你就可以理解法国从贫民到政府很多支持人道的行为。在“人人平等”的基础上，很多不人道的行为都是被法国人所不容甚至不接纳的，而作为欧盟发起国之一的法国更是用实际行动来弘扬平等的理念。在法国人心目中ONG（organization no-gouvernement）非政府组织有着很高的地位，因为政府往往是局限的，阶级的，非人道和不平等的，而ONG的存在为实现平等跨越政体的局限提供了可能。也正因此他们创立或支持了很多非政府组织，比如著名的“记者无疆界”。但这并不意味着公正，甚至不意味着合法（或者不符合他国法律）。有些时候甚至在并不明辨是非的情况下，就一味地支持表面上弱势的一方——如影片之中的那样。
很难说这种心理是小众的，因为对于政府也在平等观念的指导下发布过若干政策，在树立了法国“自由、博爱、平等”的国际形象同时，这些政策给国家带来了一定的负面影响。历史上法国左派政党执政的时期大量接纳收容过外来移民，对非法移民的怀柔政策使得法国的外来人口越来越多。不要说“中国人占领了巴黎”，因为在我们之前，非洲人、阿拉伯人已经早就深入这片国土，他们在享受着国家提供的诸多民主政策，但同时也钻着法律的空子，挖着资本主义社会的墙角。你可以看到很多带着狗的流浪汉街头过活——法律不能剥夺流浪汉养狗的权利，但他们知道流浪汉没有能力给狗提供生存的基本条件，所以看在狗的份儿上，他们能 够从政府那里领到一笔钱。在比如，很多来自历史上法国殖民地的非洲国家的移民一身贫穷，拉家带口，甚至连法语都不会说，却知道在法国多生孩子就能获得一笔很丰厚的补助和救济，然后顺利因为孩子的缘故拥有合法的纸张，成为法国公民。
法国目前经济萧条的现状很大程度上就是被历史上的这些福利政策搞垮的。宏观来看，这是法国的一个怪圈。一方面他们认为发达的国家应该给民众提供更好的服务，提高大众的生活水平，更好的教育、医疗和养老福利。但这种福利随着社会发展，这部分的预算将越来越大，过度的接纳移民（无论是合法的还是非法的）都将会加重国家机器的负担。尤其在左派政党执政的时期，他们会更多的考虑到普通大众，对社会底层提供支持。而这也就是为什么萨克奇当总统后遭到了很多批判——尽管法国这个巨大的机器已经走得很艰难，但如果大刀阔斧地实行右派政策，像英美那样像钱看，跟纳税挂钩，让一切服务都变得有偿，无论是博物馆还是公共厕所进门都需要收费的话，必定会伤害大众和大批左派人士的利益。这个问题让热衷于改革的法国人都头疼不堪，他们感受到其中的矛盾，但讽刺的是这个结果正是他们追求所导致的，大众心理上都倾向于“自由博爱平等”，但这种追求并没有给大众以积极的回报。