晚上6:30返回了巴黎，结束了欧洲四国的扫盲之旅。照片还没有整理，但也不想做什么特别的整理，因为这一旅程所获得的感受多于知识，而途中还曾一度丧失了拍照片的心情和欲望。但这也同样让我重新思考旅行以及对于个人的影响，这样看来，还是收获颇丰的。
回到大航海时代……
这里随便写几笔，作为提纲。日后会丰富这段行程的纪录，就已今天的思路为准了。其实数字表述是十分枯燥的，无论是地理概况还是历史年代。但是数字所表 达的目的是明确的，达到的对比效果也是明显的，在我看来，这样的对比才是对游客有意义的信息。因为是扫盲之旅，所以更多的是出于好奇，出于无知，出于有了 解的欲望和没有深入了解的欲望。于是在这里，我列出一些基本的对比情况，给这几个国家排排坐，这其中有基本资料也有我的主观感受，罗列如下：
国家：荷兰、比利时、卢森堡、德国、法国
国土面积：中国 >>> 法 > 德 > 荷 > 比 > 卢
国家人口：中国 >>> 德 > 法 > 荷 > 比 > 卢
上面两个信息根据实际数据获得，比较客观。主观的感觉就是法国真他妈的大，卢森堡真他妈的小——一个城市也是一个国家，景点也都非常集中。当然这个大 也只是在欧洲，跟中国没法比。但纵观整个旅程，距离上来讲也并不太长，几个国家相互接壤，不仅国土相近，人种相近，就连文化和历史都相互联系。
富裕程度：卢 > 德 > 法 > 荷 > 比 >> 中国
外来移民：法 > 荷 > 比 > 德 > 卢（指的是外来人口比重）
上面两个信息来自主观判断，可以说两个数据是相互联系的。外来移民的比重直接影响了国家的富裕程度，在欧洲这个非移民国家的地区，我认为外来移民影响 了国家经济，而这种影响是负面的居多。这些移民分享了各个国家优越的体制和福利，但并不能成为更有价值的纳税者（尽管这些人很富裕，但致富的原因也大都是 利用了体制的漏洞）。其实除了首尾两个国家，荷兰、法国和德国是很接近的，但是各个国家目前的趋势比较明显，比如德国在整个欧洲仍是最强国，而法国却在走 下坡路。其中的原因有很大的政治因素，比如比利时因为欧盟的建立比曾经好很多。至于卢森堡的富有，更大的依赖于国家的小和经济模式的独特（比如银行业）。
排外程度：德 > 卢 > 法（比）> 荷 （个人感觉）
这一点是一个个人的主管感受，当然也是综合了一些见闻以及导游的讲解和观点。但我认为，从这个角度，也可以看出几个国家间不同的性格。这是这次旅行我感 兴趣的话题，因为客观来讲中国的地位是发展中国家，自然有弱国心态和被强国歧视的实际情况——我认为面对和接受这种现实是必要的。但我们并不能仅限与此， 我希望了解各个国家间意见的不同，以及导致这种不同的内在原因。比如德国的排外（尤其是反华）是摆在明面上的，日尔曼民族的较真和倔强让他们发表意见的时 候不屑于婉转，所以我们看到的是比较明显的举动；而法国人的排外则比较复杂，一方面他们讲究“自由博爱平等”而同时脑子秀逗搞不合作。从这点我们就可以看 出法国人“伪善”的一面——不要以为欧洲人都是简单地直白。经过了法国大革命洗礼的法兰西人民的思维方式是与众不同的，简单来说，他们是矛盾的。
上图 [大图] 这张纸对我触动颇大。
游览乐趣：法 > 荷 > 卢 > 德 > 比（个人感觉）
这一点是纯个人感受，并且受到行程的限制。众所周知跟团旅游实际上压缩了过多的游览内容，更多的时间花在了路上。正所谓“在车上就睡觉，下车尿尿，到了景点就拍照，回来一问什么也不知道。” 有趣的是这还是我第一次跟团旅游，虽然在国内我也做过导游，成为过“业内人士”。但我对旅游的兴趣仍然不能因为跟团所增加，恰恰相反。另外，我对这次旅行 的目的地并没有多少期待，以往的经验是如果对旅游目的地越是期待，所获得感受就会更加丰富，旅行业更富有目的性。对于城市的游览，盲目地走走看看不是理想 的方式。所以我把这次旅游定位成“扫盲之旅”，因为无知，所以旅行，这样下来也就必定有收获了。对于这次旅游，荷兰绝对算得上是重点，属于人文和自然景观 结合得比较完美的地方，但对于我，阿姆斯特丹还有一点深深吸引了我，那就是梵高博物馆。不过这个事先唯一的目的地却没有在行程上，不免遗憾，也定会促成我的下一次荷兰之旅的。
除此之外就是一些琐碎的感受，比如客观来讲，整个欧洲各个国家绿化率都是很高的，夏天虽然有几天也很热，但是并不闷，在荷兰和德国等更加靠北的国家更加凉快。
除此之外，除此之外……